ИНСТИТУТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ ЛИЧНОСТИ В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА (МОНИТОРИНГ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СТРАН СНГ)
DOI:
https://doi.org/10.52026/2788-5291_2024_77_2_286Ключевые слова:
уголовно-процессуальное законодательство, уголовное судопроизводство, субъект уголовного судопроизводства, участник уголовного процесса, Уголовно-процессуальный кодекс, Содружество Независимых Государств, защита прав и свобод личностиАннотация
Авторами были рассмотрены вопросы обеспечения прав и интересов личности в сфере уголовного судопроизводства как в Республике Казахстан, так и в других странах Содружества Независимых Государств (далее СНГ).
Защита основных прав и свобод человека относится к универсальным принципам, так как эти ценности подлежат первоочередной защите во всех сферах общественной и государственной жизни. Человек, как его права и свободы занимают центральное место и доминируют над всеми остальными гуманитарными ценностями.
Особое социально-политическое значение защиты прав и свобод человека приобретает в сфере уголовного судопроизводства , то есть там, где правоохранительные органы обладают возможностями государственного принуждения, позволяющих им вторгаться в сферу личных интересов и существенно ограничивать их.
Правовая политика Республики Казахстан уже решила ряд важных задач по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства. С 2015 года действует новый Уголовно-процессуальный кодекс (далее – УПК), внедривший множество новелл по упрощению, ускорению, сокращению следственных и судебных процедур, упорядочению и разграничению процессуальных полномочий лиц, ведущих уголовный процесс, усилению статуса стороны защиты, а также обеспечению прав и законных интересов всех лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.
Кроме того, введены новые правовые институты, производства и нормы, приближающие уголовный процесс к успешно апробированным моделям расследования уголовных правонарушений и отправления правосудия.
Наряду с этим, большинство законодательных решений в ходе апробации правоприменительной практикой показали свою слабую (недостаточную) результативность, несогласованность с устоявшимися положениями теории уголовно-процессуального права, отсутствие в правоприменительной практике и в теории уголовного процесса, единых концептуальных подходов к объему, форме, механизмам и пределам реализации конституционного принципа состязательности по регулированию различных правоотношений в рассматриваемой сфере.
