РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПЕЦИАЛИСТА И СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ. Часть 2.
DOI:
https://doi.org/10.52026/2788-5291_2023_73_2_97Ключевые слова:
уголовный процесс,, судебная экспертиза,, судебный эксперт,, методики,, источник доказательства,, зарубежный специалист.Аннотация
В представленной работе продолжается рассматриваться вопрос о соблюдении конституционных принципах правосудия, в деятельности судебного эксперта и специалиста, которые закреплены в уголовно-процессуальном законодательстве и других правовых актах. Первая часть данной работы была посвящена правовому анализу деятельности специалиста в уголовном судопроизводстве. В ней указывалось, что, согласно уголовно-процессуальному законодательству, можно выделить два их вида: - специалист; - сотрудник уполномоченного подразделения правоохранительного или специального государственного органа РК. Сделан аргументированный вывод о том, что нахождение специалистов в ведомственном подчинении противоречит принципам правосудия, закрепленные в Конституции РК, а также нарушает принципы уголовного процесса, установленные в УПК РК. Предлагаемое продолжение проведенного исследования посвящено раскрытию правого содержания судебного эксперта, а также выводам и предложениям, направленным на совершенствование деятельности специалиста и судебного эксперта. Поэтому данная работа подготовлена в контексте того направления, в котором «важно продолжить принимать меры, направленные на модернизацию судебной экспертизы».
