КРИТЕРИИ ДЕФИНИЦИИ «ОЧЕВИДНОСТЬ УГОЛОВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ»
Ключевые слова:
упрощенные производства, приказное производство, очевидность уголовного правонарушения, критерии и признаки очевидности, очевидность фактической стороны деяния, ясность юридической квалификации правонарушения, простота установления обстоятельств уголовного дела, вне разумного сомнения, внутреннее убеждениеАннотация
Мейнстрим глобализации позволяет интегрировать новые формы досудебного производства, ранее не свойственные традиционной и сложившейся десятилетиями национальной процессуальной системе. Между тем зачастую имплементируемые институты и элементы зарубежного уголовного процесса не всегда достигают заявленной разработчиками цели и оправдывают себя на практике. Представляется, что необходимо дополнительное компелексное научное изучение, а также период пилотной апробации на локальном уровне.
Одним из направлений совершенствования уголовной политики в Республике Казахстан является дифференциация процессуальных форм расследования для эффективного решения задач уголовного судопроизводства с учетом оптимальной процессуальной экономии. Целью статьи является разработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан, касающегося рассматриваемой проблемы. Методологическую основу исследования составили общенаучные и частно-научные методы, такие как анализ, синтез, обобщение, логико-теоретический, системно-структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой методы.
Авторами обоснована необходимость введения в уголовно-процессуальное законодательство таких дефиниций как «очевидность уголовного правонарушения» и «вне разумного сомнения».
В рамках исследования вопросов приказного производства в уголовном процессе определены критерии и обязательные признаки сложных форм досудебного уголовного производства: очевидность фактической стороны деяния, ясность юридической квалификации правонарушения и простота установления его обстоятельств. При этом содержание критериев и признаков очевидности должно сохранять баланс между публичным интересом и конституционными правами гражданина, укрепляя принцип презумпции невиновности привлекаемого к уголовной ответственности лица. Выделены критерии и признаки, определяющие очевидность уголовного правонарушения.
