О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КРАЖУ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА
Ключевые слова:
кража, чужое имущество, квалификация, уголовная ответственность, незаконное проникновение, жилое помещение, хищение, уголовный кодекс, неоднократность, уголовное правонарушениеАннотация
В статье исследованы и проанализированы проблемы, возникающие при квалификации традиционно доминирующих в отечественной уголовно-правовой статистике таких преступлений, как хищения чужого имущества, совершенных в виде кражи. Рассмотрены наиболее актуальные проблемы, связанные с квалификацией краж, регулярно возникающие в правоприменительной практике. В контексте решения актуальных проблем правоприменительной практики и уголовно-правовой теории исследованы вопросы назначения справедливого наказания за совершенное общественно опасное деяние. Предметом исследования выступает комплекс практических и теоретических проблем квалификации хищений чужого имущества, совершенных путем кражи, признаков и обстоятельств, влияющих на правильность уголовно-правовой оценки указанного состава преступления. Проанализированы концептуальные позиции ученых, исследовавших актуальные научно-практические проблемы правильной квалификации хищений чужого имущества. Разработан и сделан ряд научно обоснованных выводов и внесены аргументированные предложения отечественному законодателю, направленные на изменение и дополнение норм действующего Уголовного кодекса Республики Казахстан. Внесение обоснованных предложений по корректировке норм законодательства заключается в уточнении теоретической значимости понятийного аппарата. Исходя из общественной безопасности и в целях дифференциации ответственности, предлагается усилить диспозицию данной статьи и такие квалифицирующие признаки как «неоднократно» и «с незаконным проникновением в жилое помещение» перенести из категорий средней тяжести к преступлениям тяжкой категории. Также в диспозицию данной статьи по аналогии с законодательством РФ предлагается ввести квалифицирующий признак «кража, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившейся при потерпевшем». В целях обеспечения законного оборота оружия в стране отечественному законодателю предлагается вместо административной ответственности за незаконный оборот гладкоствольного оружия и патронов к нему ввести уголовную ответственность.
