СПОСОБЫ КОНСТИТУЦИОННОГО ТОЛКОВАНИЯ В ПРАКТИКЕ США
DOI:
https://doi.org/10.52026/2788-5291_2021_65_2_34Ключевые слова:
Конституция США, Верховный суд США, судебный конституционный контроль, конституционное толкование, метод толкования, неинтерпретивистский метод толкованияАннотация
В статье анализируются понятие и сущность метода свободного толкования норм Конституции США: причины возникновения данного метода толкования права в деятельности Верховного суда США, позиция судей Верховного суда США, а также отечественных и зарубежных ученых по данному вопросу; примеры решений, вынесенных Судом с использованием метода свободного толкования; позитивное значение метода свободного толкования Конституции США в правоприменительной практике Верховного суда США.
Осуществляя свои полномочия по пересмотру конституционности действий правительства, Верховный Суд опирался на определенные «методы» или «способы» толкования, то есть способы выяснения конкретного смысла положения Конституции. В настоящем докладе широко описываются наиболее распространённые способы толкования конституции, рассматриваются примеры решений Верховного суда, демонстрирующие применение этих методов, и даётся общий обзор различных аргументов в поддержку и против использования таких методов толкования конституции. Толкование Конституции и её норм требует в каждом конкретном случае тщательного рассмотрения буквального текста интерпретируемого положения и истории его возникновения, его места в системе Конституции, его смысла и цели. Отмечая необходимость определенного компромисса между стабильностью права и социальным динамизмом, представители социологической юриспруденции считали возможным наделить судью правом решать, следует ли применять ту или иную норму права или судебный прецедент, в том числе вкладывая новый смысл в текст конституции США.
Это способ интерпретации, который фокусируется на простом значении текста юридического документа. Текстуализм обычно акцентирует внимание на том, как термины в Конституции будут поняты людьми, когда они будут ратифицированы, и на контексте, в котором эти термины появляются. Текстологи обычно считают, что текст имеет объективный смысл. Они, как правило, не задаются вопросами относительно намерений составителей, усыновителей или ратифицировавших Конституцию и поправки к ней, когда извлекают смысл из текста.