К ВОПРОСУ О КОЛЛЕГИАЛЬНОМ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О ПРИМЕНЕНИИ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ

Аннотация

Согласно 18 пункта Плана действий в области прав человека и верховенства закона на 2025 год поставлена задача по разработке пилотного проекта по передаче суду присяжных рассмотрение и дел по применению условно-досрочного освобождения. В данной статье сделана попытка целесообразности создания механизма предоставления осужденным освобождения в условно-досрочном порядке. Приведены мнения профессиональных юристов, которые на практике занимаются делами в отношении применения освобождения в условно-досрочном порядке. Они поддерживают данную идею либо считают ее затратной и неудобной. Для выяснения необходимости в реализации вышеуказанной задачи исследуются положения национального законодательства, правоприменительная деятельность судов в Казахстане по применению освобождения в условно-досрочном порядке. В статье приводятся статистические данные по количеству поступивших в суд на рассмотрение ходатайств осужденных, в том числе тех, что были удовлетворены за последние три года. Рассматриваются основания, по которым суд принимает решение о предоставлении условно-досрочного освобождения. На примере материалов из судебной практики анализируется вопрос относительно оснований, по которому суд выносит постановление об удовлетворении ходатайства или отказе. Данные решения обращают внимание на проблему объективной оценки материалов на соответствие основаниям, по которым осужденный имеет право на условно-досрочное освобождение. В этой связи авторами приводится эмпирический опыт некоторых зарубежных стран, которые применяют конкретные критерии для решения вопроса по освобождению осужденных в условно-досрочном порядке. Особенность выбора данных стран в том, что у них длительная практика применения этих оснований, которая обеспечивает соблюдение прав человека. На основе опыта данных стран авторы сделали попытку определить такие критерии по отношению к Казахстану. Кроме того, вынесенные решения по изучаемым делам отражаются на авторитете судебной власти. Судья единолично рассматривает обстоятельства дела, материалы и на основе закона и внутренних убеждений выносит решение. Поэтому авторы поднимают вопрос о коллегиальном разбирательстве. Интересно, что такой опыт в международном сообществе имеется, поэтому в статье авторы приходят к выводу о важности принятия такого решения, где не один судья, а несколько человек изучают материалы и несут ответственность за вынесенное решение.