ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ В ФОРМЕ СДЕЛКИ О ПРИЗНАНИИ ВИНЫ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВАХ США И КАЗАХСТАНА
DOI:
https://doi.org/10.52026/2788-5291_2025_80_4_346Ключевые слова:
уголовное судопроизводство, прокурор, сделка о признании вины, опыт США, согласительное производство, казахстанское правосудиеАннотация
Развитие экономики страны влияет на деятельность органов государственной власти и поведение субъектов, отправляющих правосудие. Происходит это также в отношении развития процессуального механизма, сохраняющего при этом динамику повышения эффективности судопроизводства. Научная работа посвящена изучению института сделки о признании вины, его положительных и отрицательных особенностей на основе законодательного опыта США. Разные государства применяют различные подходы к регулированию и реализации соглашений на примирение. Различен подход к категориям уголовных правонарушений, ограничениям, инициативе о заключении, а также исполнению условий, определенных сделкой. Выбор законодательного опыта и судебно-следственной практики США обусловлен тем, что здесь происходило создание и развитие института сделки о признании вины. Основные положения относительно содержания и процедуры заключения сделки о признании вины развивались в течение трех веков и привели к тому, что большая часть уголовных дел рассматривается с применением данной сделки. Выявляя позитивные и негативные характеристики данного института, появляется возможность выделить существенные особенности процедуры заключения процессуального соглашения в форме сделки о признании вины в казахстанском законодательстве, чтобы выработать соответствующие рекомендации для повышения эффективности ее реализации и недопущения отрицательных последствий, имеющих место в практике США. Кроме того, в работе рассматриваются негативные аспекты при реализации рассматриваемого института в части процессуальных действий суда при отказе подозреваемого, обвиняемого лица от заключения сделки о признании вины до того, как суд принял решение по делу, наличия от обязательств, которые возникают только у стороны защиты, и возможности недопущения недобросовестных действий прокурора для того, чтобы не проводить им досудебное расследование. Необходимо восполнить пробел в части ответственности каждой стороны за неисполнение условий по сделке.

