ЭВОЛЮЦИЯ СУДЕБНОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ТЕОРИЙ В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ
DOI:
https://doi.org/10.52026/2788-5291_2025_80_4_469Ключевые слова:
судебная интерпретация, конституционное право, теория обнаружения, теория создания, проблемные зоны интерпретации, эволюция правосудияАннотация
В статье рассматривается эволюция судебной интерпретации в науке конституционного права в рамках трех основных теорий: теории обнаружения, теории создания и теории создания в проблемных зонах. Эти теории характеризуют методологические основы правовой интерпретации, раскрывая роль судебной деятельности в толковании правовых норм. Теория обнаружения утверждает, что правовые нормы имеют объективное значение и что задача суда — найти и обнародовать их. Теория создания показывает, что норма права не имеет изначального смысла и ее необходимо формировать посредством толкования со стороны суда. Теория создания в проблемных зонах подчеркивает роль судов в заполнении правовых пробелов, устраняя разрыв между этими двумя подходами.
Теория обнаружения утверждает, что правовые нормы обладают объективным и предопределенным значением. Согласно этой теории, задача судьи заключается лишь в том, чтобы выявить и сформулировать это значение через интерпретацию, в то время как правовому творчеству не остается места. Теория обнаружения направлена на обеспечение правовой стабильности и введение объективности в решения судьи.
Теория создания принципиально отличается от данной точки зрения тем, что предоставляет судье право на творческую роль. В этой теории интерпретация рассматривается не только как средство раскрытия содержания нормы, но и как механизм формирования новых правовых норм. Особенно в условиях правового разрыва активная роль судьи приобретает особое значение, поскольку создает новые нормы для заполнения пробелов в правовой системе.
Теория создания в проблемных зонах занимает промежуточную позицию между двумя подходами. Она утверждает, что судьи формируют новые нормы лишь в тех случаях, когда позитивное право не предоставляет четкого и точного ответа. Этот подход направлен на обеспечение гибкости правовой системы и достаточности правового регулирования, а также стремится ограничить творческую роль судьи только в необходимых рамках.

