НЕСОБЛЮДЕНИЕ ЕДИНООБРАЗИЯ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ КАК УДАР ПО ДОВЕРИЮ ОБЩЕСТВА К СУДЕБНОЙ ВЕТВИ ВЛАСТИ
DOI:
https://doi.org/10.52026/2788-5291_2021_67_4_54Ключевые слова:
единообразие, судебная практика, оспаривание решений общего собрания, включение требования в реестр требований кредиторов, голосование в собрание кредиторов, общая долевая собственность, последствия недействительности сделкиАннотация
Порой мы становимся свидетелями ситуации, когда со стороны отечественных судов не соблюдаются единообразие в толковании и применении правовых норм в решении гражданско-правовых споров. По нашему мнению, помимо отечественного судебного корпуса, в работе над разрешением этого вопроса и в улучшении этой ситуации активное участие также должно принимать и правовое сообщество страны.
В ныне действующей редакции пп. 3) п.6 ст.438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан «случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права» является одним из оснований к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в частях третьей и пятой статьи 434 ГПК РК.
Автор на примере конкретных гражданско-правовых споров обращает внимание читателя на факты несоблюдения единообразия в судебной практике. Приведенные примеры размещены по следующим блокам, таким как корпоративное право, банкротное право, сделки, вещное право, обязательства из причинения вреда. Как полагает автор, несоблюдение единообразия в разрешении гражданско-правовых споров может негативно отразиться на доверии общества ко всему судебному корпусу. Судебная ветвь власти, имеющая высокое доверие в обществе, является одним из надежных опор в привлечении инвестиции. Учитывая это, автор предлагает не оставить данный вопрос без внимания.
