СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУТА УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН, С ЗАРУБЕЖНЫМИ СТРАНАМИ
Ключевые слова:
условно-досрочное освобождение, преступление, наказание, осужденный, исправление осужденныхАннотация
Статья посвящена одной из актуальных и сложных проблем уголовного права - исследованию вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и имеет очень важное теоретическое и практическое значение. Институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания широко применяется в практике зарубежных стран, в том числе в странах СНГ, что дает основания предположить его общие признаки. При этом порядок применения и отмены условно-досрочном освобождении от отбывания наказания существенным образом отличается в уголовном законодательстве различных государств. Все это обусловило необходимость проведения сравнительно-правового исследования института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и сопоставления соответствующих норм Уголовного кодекса ряда зарубежных стран. В ходе исследования выявлены сходство и отличия данного правового института. Вносятся предложения по повышению эффективности его применения в правоприменительной практике.
Автором, в ходе исследования выявлено, что в большинстве стран СНГ институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания получил соответствующее закрепление, но имеет те или иные особенности. Так, институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания отличается по срокам, по отбытии которых возможно его применение, также существуют отличие в категории осужденных, в отношении которых невозможно применение данного института (Беларусь, Казахстан, Кыргызстан). Вызывает интерес также и содержащиеся в УК Республики Беларусь требование о доказанности исправления.
Предлагается авторская позиция в части разрешения проблем по исследуемой тематике, в частности о целесообразности закрепления степени исправления и их критериев, которые бы позволили применить системный подход для определения судами степени «исправления осужденного», а также введения такого дополнительного критерия, как отношение осужденного к совершенному им противоправному деянию.
